Очільниця управління комунальної власності Львівської міської ради повністю виправдана, – рішення Апеляції

 Львівський апеляційний суд підтримав вирок Галицького районного суду, яким повністю виправдано Інну Свистун, керівницю управління комунальної власності Львівської міської ради, депутатку Львівської облради у справі щодо договорів оренди приміщень за нібито заниженою ставкою. Захистом інтересів пані Свистун займалися як юристи Ario Law Firm – партнер Євген Грушовець, радник Владислав Грищенко, так і львівські колеги, зокрема, адвокатка Руслана Юхименко.

Як відомо, Інну Свистун підозрювали у неналежному виконанні службових обов’язків. За версією обвинувачення, клієнтка Ario Law Firm протягом півтора року при укладенні договорів оренди комунальних приміщень з громадськими організаціями нібито використовувала нижчу, ніж визначено, орендну ставку. У результаті протягом півтора року у міський бюджет Львову нібито не надійшло 1,2 млн грн.

Адвокати Ario Law Firm довели судам обох інстанцій, що розрахунок ставки був проведений відповідно до вимог нормативних актів, а саме – Рішення сесії Львівської міської ради та з урахуванням роз’яснень Фонду державного майна України щодо підходу до застосування орендних ставок для громадських організацій (щоб побачити Вирок, доскрольте до кінця). Окрім цього, ще у травні 2020 року Апеляційний суд Львівської області відновив на посаді Інну Свистун.

«Можливо, це прозвучить трохи дивно, але я хочу подякувати стороні обвинувачення за цей кейс. Так продемонструвати свою «компетентність» - це окремий вид мистецтва. Порада усім школярам країни: вчить математику, аби не виглядати як деякі прокурори у цьому провадженні. Знання кримінального та кримінального процесуального законодавства також було б не зайвим. Зате, як пафосно та гучно була вручена підозра пані Свистун – із залученням засобів масової інформації. Так, щоб вщент розтрощити її професійну репутацію, - сказав адвокат Інни Свистун, партнер Ario Law Firm Євген Грушовець. – Але на цьому подяки не закінчуються. Хочемо сказати спасибі експерту за його «геніальний» висновок, що суперечить нормам українського законодавства. Сподіваюсь, що після цієї справи до «експертних» послуг такого рівня вдаватимуться принаймні менше».

Річ у тім, що сторона обвинувачення серед іншого посилається на висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи. Адвокати довели суду не тільки численні порушення при проведенні цієї експертизи, а й некомпетентність «експерта».

«Взагалі, жоден доказ, наданий в суд стороною обвинувачення, не тільки не підтверджував пред’явлене обвинувачення, але і навпаки – підтверджував відсутність в діях пані Свистун інкримінованого злочину. Отже, постає риторичне питання: навіщо прокурори «тягли» цю справу у суд, якщо її правова доля була очевидна ще під час слідства?», - підкреслив радник Ario Law Firm Владислав Грищенко.