Франція сказала «ні». Команда ARIO домоглась відмови Франції у видачі клієнтки Україні. ДБР відкрило кримінальне провадження щодо дій українського слідства

Команда ARIO в особі партнера Євгена Грушовця, радника Владислава Грищенка та молодшої юристки Анни Зубар домоглась відмови екстрадувати клієнтку до України. Окрім того, паралельно юристи ARIO ініціювали відкриття кримінального провадження щодо можливих порушень з боку українських правоохоронців у цій справі.

Обставини справи

Йдеться про Юлію Кошову - українку, яка понад 10 років проживає у Франції з двома дітьми і, попри відсутність доказів її причетності та наявність документів, що суперечать версії слідства, була оголошена Україною у міжнародний розшук за підозрою у шахрайстві на суму близько 20 тис дол США.

За версією слідства, Юлія нібито разом зі спільником отримала ці кошти від кількох осіб, пообіцявши їм допомогу з працевлаштуванням у Франції. При цьому, як стверджує слідство, передача коштів відбувалась готівкою на території України, зокрема у місті Дніпро.

Водночас під час роботи над справою захист встановив, що у період, коли, за версією слідства, клієнтка особисто перебувала в Україні та отримувала кошти, вона фізично знаходилась за межами країни, що підтверджується офіційними даними Державної прикордонної служби та іншими документами. Взагалі за за останнє десятиліття сумарно вона провела в Україні лише чотири дні.

Також адвокати встановили, що:

• у матеріалах провадження відсутні банківські перекази, розписки або інші фінансові підтвердження руху коштів;
• самі потерпілі не передавали кошти клієнтці особисто;
• договір, на який посилалося слідство, не передбачає послуг із працевлаштування у Франції та передбачає безготівкові розрахунки у гривнях;
• впізнання клієнтки проводилось за фото іншої особи – «потерпілі» впізнали зовсім іншу жінку;
• повідомлення про підозру було вручено через голову ОСББ за адресою, де клієнтка не проживає понад 10 років, хоча слідчі мали її актуальні контакти;
• провадження було зареєстровано через 5 років після нібито вчинення злочину.

Окрім того, а наявною у сторони захисту інформацією, один із «потерпілих» одночасно є фігурантом інших кримінальних проваджень. У кримінальній практиці такі ситуації завжди потребують додаткової перевірки мотивів і обставин надання показів.

Рішення французького суду

Слідча палата у Франції, розглянувши запит України про екстрадицію, встановила, що:

• особа не дає згоди на передачу;
• не відмовляється від принципу спеціальності.

За результатами розгляду суд виніс негативний висновок щодо видачі особи Україні.

Паралельний результат в Україні

Команда ARIO також ініціювала відкриття кримінального провадження щодо можливого притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності.

Відомості внесені до ЄРДР ДБР у січні 2026 року. Йдеться, зокрема, про перевірку можливого штучного створення доказів або фальсифікації обвинувачення. 

«Є справи, де робота юристів виходить за межі просто процесу, принаймні в частині моральної складової. Адже йдеться про життя людини, про дітей, про місяці страху, стресу та нерозуміння. Про ситуацію, коли помилка державної машини може зламати долі, - сказав Євген Грушовець, партнер ARIO. - Ми провели ґрунтовне адвокатське розслідування, але причин, чому українські правоохоронні органи так хочуть повернути Юлію додому попри відсутність будь-яких реальних доказів причетності до інкримінованого злочину, не знайшли. Проте сьогодні можемо сказати: тепер ці причини встановлюватимуть представники ДБР».