Ario Law Firm вдалося притягнути до відповідальності ГО «Стоп корупції» у справі про захист честі, гідності та ділової репутації президентки міжнародної Фундації «Відкритий діалог»

Ario Law Firm змінює судову практику щодо спорів, пов’язаних із захистом честі гідності та ділової репутації, з власниками інтернет-ресурсів. Чи не вперше в Україні адвокати довели у суді, що відповідати у такого роду позовах мають не тільки формальні власники сайтів, а й ті, хто безпосередньо забезпечує контроль за діяльністю веб-ресурсів.

Так, Оболонським районним судом м. Києва частково задоволено позовні вимоги Людмили Козловської, президентки Фундації «Відкритий діалог» у спорі проти ГО «Стоп корупції». Суд визнав недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивачки інформацію, розміщену у 2018 році на сайті www.stopcor.org в одній з публікацій. Суд зобов’язав саме ГО «Стоп корупції», а не номінального власника сайту, виплатити Козловській моральну компенсацію у розмірі 50 тис грн та протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили опублікувати спростування у себе на сайті.

Представництвом інтересів Людмили Козловської займалися адвокати Ario Law Firm – старший партнер Юліан Хорунжий та радниця Наталія Швець.

Як зазначають юристи, це досить розповсюджена практика – оформлювати інформаційні інтернет-ресурси в Україні на «номінальних» власників, що в результаті робить майже неможливим дієве оскарження інформаційних матеріалів замовного характеру.

«Враховуючи, що інформація в наш час розповсюджується дуже стрімко, особливо в інтернеті, то для позивача постає нове випробування: визначити належних відповідачів у справі. Тобто не тільки автора розповсюдженої недостовірної інформації, але і фактичного власника веб-сайту, на якому було розповсюджено цю інформацію», - сказала Наталія Швець.

«Провадження у справі щодо захисту честі, гідності та ділової репутації Людмили Козловської відкрито судом наприкінці 2018 року. І нарешті у 2022 році ухвалено рішення. Складність та тривалість розгляду цієї справи пов’язана із тим, що наша команда займалася розшуком реального власника інтернет-ресурсу ГО «Стоп корупції», оскільки згідно з усталеною практикою у сфері реєстрації і користування доменними іменами в інтернеті, фактичним власником веб-сайту може бути інша особа, аніж реєстрант доменного імені. Враховуючи, що автор в оскаржуваній публікації був відсутній, наша задача, як адвокатів, полягала у тому, аби віднайти цього власника, у зв’язку з чим наші юристи провели досить об’ємну та тривалу роботу зі збору доказів», - розповідає Юліан Хорунжий, старший партнер Ario Law Firm.

З метою визначення власника веб-сайту адвокатами Ario Law Firm була скерована відповідна заява до Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес». Так, юристи дізналися про те, що доменне ім’я зареєстровано в публічному домені, що не належить українському інтернет-сегменту, а реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб’єктами.

Юристи Ario Law Firm направили клопотання до суду про витребування необхідної інформації закордоном. Суд задовольнив клопотання та направив судове доручення до Міністерства юстиції США. Після отримання витребуваної інформації юристи встановили, що реєстрантом доменного імені є номінальна фізична особа, яка не має прямого відношення до діяльності веб-ресурсу.

«Ми, як вимагала цього судова практика, подали клопотання до суду про залучення встановленої фізичної особи у якості співвідповідача у цій  справі, хоча основне завдання залишилось незмінним – спробувати притягти до відповідальності фактичного власника інтернет-ресурсу, а саме ГО «Стоп корупції». Так, в ході розгляду справи на підставі усіх інших доказів, у тому числі ресурсів цієї громадської організації в інтернеті, ми намагались довести, що фактичним власником та модератором сайту є саме ГО «Стоп корупції», а не ця людина. Відповідно саме ця організація має відповідати за наклеп на пані Людмилу», - сказала Наталія Швець.

«Українська судова практика дуже відстає від нинішніх інтернет-реалій. Для розуміння: українські суди у такого роду справах керуються Постановою Пленуму Верховного Суду (!!!) 2009 року. Поки що на стадії першої інстанції, але нам вдалось довести свою позицію та змінити практику про те, що відповідати має формальний власник сайту.  Сьогодні ми бачимо, що до відповідальності притягнуто особу, яка здійснює реальні повноваження власника ресурсу. Ми розуміємо, що надалі нас чекає апеляційна інстанція, а крапку у цьому рішенні поставить Верховний Суд. Проте, якщо Верховний Суд дослухається до наших аргументів, то це буде означати цілком нові підходи в українських судах щодо розв'язання спорів з власниками та авторами інтернет-ресурсів про захист честі, гідності та ділової репутації», - зазначив Юліан Хорунжий.