Ario Law Firm домоглася поновлення на посаді члена правління – заступника голови правління ДАК «Автомобільні дороги України», якого звільнили під час проходження ним військової служби

Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу адвоката Ario Law Firm Сергія Деркача, визнавши незаконним звільнення члена правління - заступника голови правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» під час його військової служби. Суд скасував рішення першої інстанції, поновив клієнта Ario на посаді та стягнув на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Обставини справи

Після початку повномасштабного російського вторгнення клієнта ARIO було мобілізовано до Сил територіальної оборони ЗСУ згідно з наказом Президента України «Про загальну мобілізацію».  У травні 2022 року його звільнили наказом компанії у зв’язку із закінченням строку дії контракту.

Радник Ario довів, що таке рішення суперечить статті 119 Кодексу законів про працю України та статті 39 Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу», які гарантують збереження місця роботи та посади за мобілізованими працівниками.

«Цей спір триває з липня 2022 року. Десяток судових засідань, закриття провадження, оскарження, повернення справи на першу інстанцію для продовження розгляду, низка процесуальних документів, відмова в задоволені позову та подання апеляційної скарги. І це не весь шлях, пройдений адвокатами Ario Law Firm у цій справі за 3 роки, - зазначив Сергій Деркач, радник ARIO. – В результаті, Київський апеляційний суд погодився із нашими доводами і визнав звільнення незаконним».

Сергій Деркач підкреслив, що стаття 119 КЗпП України захищає мобілізованих працівників від протиправного звільнення з роботи з ініціативи роботодавця під час проходження військової служби. Ця норма застосовується на всіх підприємствах, установах та організаціях  незалежно від форми власності та підпорядкування, а також незалежно від того, чи був укладено трудовий договір (контракт) із таким працівником, і чи був такий договір строковий чи безстроковий.

Звільнення на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв’язку із закінченням строку трудового договору з працівником, призваним на військову службу, можливе тільки після закінчення проходження військової служби (дня фактичної мобілізації).   

«Такі кейси демонструють, що суди стають на сторону звільнених працівників, які є чинними військовослужбовцями, поновлюючи їх на посаді та забезпечуючи дотримання законодавчо встановлених гарантій.  Водночас слід зазначити, що з початком повномасштабного вторгнення кількість судових спорів щодо звільнення мобілізованих працівників значно зросла через те, що  багато українців мобілізувалося до лав сил оборони», сказав Сергій Деркач.

Зазначимо, що окрім цієї справи, Ario Law Firm захищає права директора Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», якого також незаконно звільнили з посади в період проходження військової служби в лавах ЗСУ. Справа наразі перебуває на стадії касаційного розгляду.

Детальніше з тенденціями та актуальною судовою практикою у спорах щодо звільнення мобілізованих працівників можна ознайомитися за посиланням.