Банкрутство та реструктуризація

Підписатись на новини

В ексклюзивному коментарі для інформаційного порталу “Банкрутство & Ліквідація” Старший партнер АО ЮФ ARIO Юліан Хорунжий дав свою оцінку проекту Кодексу з процедур банкрутства.

Редакція: Як ви оцінюєте необхідність створення такого окремого Кодексу?

Юліан Хорунжий: Чи я підтримую нову редакцію закону про банкрутство? Однозначно. Однак, чи це має бути Кодекс – маю сумніви. Оскільки, не дивлячись на те, що хоча і для фізичних і для юридичних осіб є спільний предмет регулювання, а саме вирішення неплатоспроможності, однак, різні підстави для відкриття провадженнях по справі, до них застосовуються різні процедури, різні наслідки. Крім цього, якщо ми так любимо брати приклад з Європейських країн, то особисто мені серед тих текстів європейських законів, такого регулювання у вигляді єдиного закону – не зустрічав.

В тих процедурах більше різного, ніж спільного. Спільного є тільки те, що дані справи слухатимуться у господарському суді (хоча в деяких європейських юрисдикціях справи про неплатоспроможність фізичних осіб слухаються в судах загальної юрисдикції), а також те, що і для фіз, і для юр осіб процедури здійснюються арбітражними керуючими.

Водночас, якщо сьогоднішня нагода є реальним шансом виправити системні помилки в законі про банкрутство юридичних осіб та отримати нарешті механізм банкрутства фізичних осіб – хай буде так.

Редакція: Наскільки запропонований документ може вирішити проблемні питання ринку?

Юліан Хорунжий: Базово, проект містить дійсно значну кількість революційних положень, які або вже давно апробовані в Європи, і навіть у державах пост-радянського простору, або прикривають значну кількість тіньових схем. Але зазначу, що публічна підтримка цього проекту зі сторони багатьох громадських організацій була надана за умови значного доопрацювання проекту до другого читання. Прийнятий сьогодні проект несе більше негативу, ніж позитиву. Проект в такому вигляді є аж занадто розбалансованим. Тому найближчі два тижні Верховній раді доведеться провести титанічну роботу щодо підготовки до другого читання дійсно якісного закону. Щоб ми не отримали від остаточної редакції Кодексу такий самий результат, як від закону про банкрутство у 2013 р. Маю надію, що це можливо, оскільки більшість фракцій, які сьогодні виступали на підтримку проекту, зазначали це та говорили про необхідність доопрацювання текст законопроекту з максимальним урахуванням думки експертного середовища.

Редакція: Наведіть 5 головних месседжів з Проекту Кодексу, які ви вважаєте мега-позитивними?

Юліан Хорунжий: Повторюся, що пропоновані редакції потребують доопрацювання, однак, на мою думку, позитивом є (не дивлячись на їх доволі гостре несприйняття з боку деяких експертів):

  • Запровадження інституту банкрутства фізичних осіб;
  • Реалізація майна в процедурах банкрутства за принципами Prozorro;
  • Встановлення реальної винагороди арбітражному керуючому;Надання кредитору права вирішувати, яким способом захистити його порушене майнове право (в процедурі банкрутства чи виконавчого провадження), а боржнику – отримати оперативний захист від кредитора в судовій чи досудовій процедурі;
  • Усунення будь-яких термінів процедури санації;
  • Підвищення ролі кредиторів, особливо в ліквідаційній процедурі, та належне унормування самої процедури ліквідації.

Редакція: Назвіть 5 головних моментів з Проекту Кодексу, які треба доопрацювати?

Юліан Хорунжий: Обмежуся лише 5-ма зауваженнями:

  • Потрібно узгодити положення проекту між собою та іншими кодексами і законами. Автори закону, впроваджуючи позитиви, які зазначено вище, не звернули належної уваги на інші норми закону, які перетекли зі старої редакції. Текст закону належним чином не узгоджений з Господарським процесуальним кодексом. Пропоновані строки процедур розпорядження майном не враховують положення ГПК та судових реалій;
  • Безальтернативне припинення мораторію на задоволення вимог забезпеченого кредитора через 130 днів. Це не враховує ані реалії розгляду справ у судах, та не базується на строках, визначених у ГПК. Окрім цього, може використовуватися заставними кредиторами шляхом зловживання процесуальними правами як учасника справи. Не враховано практики багатьох європейських систем щодо наділення суду повноваженнями щодо пролонгації або скорочення строку мораторію;
  • Відсутні будь-які заходи, які би заохочували чи стимулювали кредиторів звертатися до суду після порушення справи в 30-денний термін. Такі важелі впливу особисто я зустрічав у більшості правових систем, які вивчав. Вказане може призвести до «вічної» стадії попереднього засідання суду на стадії розпорядження майном;
  • До проекту не включено мирову угоду. Тобто, сама можливість укладення мирової угоди залишається, проте, за правилами ГПК, що практично унеможливлює укладання мирової угоди в процедурі банкрутства через особливості самої процедури. Аналогічно, мені не доводилося читати законів інших держав, де би було відсутнє правове регулювання укладання мирової угоди в процедурах банкрутства. І хоча пропонована редакція нової санації, по суті, передбачає можливість застосування аналогії мирової угоди, однак, ця процедура має негативи у порівнянні з мировою угодою. А саме, наявність тавра «підприємство-банкрут», судові витрати, щомісячні витрати на оплату праці арбітражного;
  • Призначення розпорядника майна. Пропоновану процедуру коментувати без гумористичних аналогій не вбачається за можливе. Бо боржник повинен вказати трьох найбільших кредиторів, які не перевіряються судом, бо суд не має повноважень перевіряти. То це будуть кредитори, чи кум-брат-сват – не зрозуміло, і викликає подив. Автоматизована система видає не одного, а трьох арбітражних керуючих. І ці кредитори обирають одного арбітражного з трьох. Таке відчуття, що існуючу сьогодні і без того недосконалу систему призначення АК, автори такої пропозиції хочуть довести до абсурду.

Джерело:http://bankruptcy-ua.com/articles/8817

читати далі

Після близько 4 років боротьби за майно клієнта – логістичний центр під Києвом, що розташований на 2 га землі, – за сприяння адвокатів Ario Law Firm нарешті перейшов у законну власність ТОВ «Автодом». Відповідні записи є у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А це означає, що нарешті у державного «Укрексімбанку» з`явилася можливість повернути значну частину власних коштів, адже логістичний центр у селі Чайки під Києвом є заставою фінустанови, поручителем якої є ТОВ «Автодом», що знаходиться у процесі банкрутства.

Чотири роки поспіль зловмисники усіма правдами та неправдами намагались незаконно привласнити прибутковий логістичний центр, який приносить близько 1 млн грн доходу на місяць, а потім, коли зрозуміли, що їх шахрайська схема викрита, – просто затягували судові розгляди. Коли і це не спрацювало, вони пішли далі і вчинили спробу підробити судове рішення про витребування майна з незаконного володіння та перереєструвати логістичний центр на третю особу. Усі спроби зловмисників заволодіти чужим майном були зупинені командою Ario Law Firm.

Як все відбувалося: схема на мільйони

Частина 1:суди

У 2007 році державний “Укрексімбанк” видав фармацевтичній компанії ТОВ “Артур-К” кредит, поручителем за яким виступив ТОВ «Автодом». Заставою позики послужив логістичний центр у с. Чайки площею 12 тис кв.м., розташований на 2 га землі. У 2011 році ТОВ “Артур-К” оголосило себе банкрутом, одразу за ТОВ «Артур-К» процедуру банкрутства розпочало і ТОВ «Автодом». Організувавши фіктивний аукціон у 2014 році (що згодом було доведено у суді), і навіть не сплативши 1/40 ринкової вартості (1,17 млн грн) – ціну, за яку було нібито «продано» майновий комплекс, – зловмисники захопили логістичний центр, а АТ «Укрексімбанк» не отримав жодної копійки. Переможцем цих фіктивних торгів стала компанія ТОВ «ТАО 2013»

Щоб застрахувати себе, заплутати сліди і напевно залишити землю з логістичним центром у власному незаконному володінні, зловмисники розділили майновий комплекс на частини і ці частини почали нібито «перепродавати» між офшорними компаніями допоки права на усі 2 гектари з логістичним центром не отримала британська компанія – партнерство з обмеженою відповідальністю «Пьюер Лайф Провіжн».

Зміна ліквідатора у 2015 році ТОВ «Автодом», майно якого було незаконно привласнене, змінило хід справи. Новим ліквідатором була призначена Марія Куделя, яка у першу чергу зацікавлена у проведенні легального аукціону та продажу активів ТОВ «Автодом» за ринковою вартістю.

У лютому 2016 року адвокати Ario Law Firm довели Господарському суду Київської області фіктивність аукціону з продажу логістичного центру і землі у селі Чайки Київської області – суд визнав торги недійсним. І вже у квітні цього ж року Київський апеляційний господарський суд підтвердив рішення суду першої інстанції про недійсність торгів.

За рік – у лютому 2017 року -Господарський суд Київської області ухвалив рішення про витребування майнового комплексу з незаконного володіння «Пьюер Лайф Провіжн», у червні Київський апеляційний суд залишив рішення про витребування у силі і вже у серпні розпочались слухання цієї справи у Вищому господарському суді. Проте жоден з позивачів – представників «Пьюер Лайф Провіжн» не з`явився.

Як можна судити з подальших дій представників «Пьюер Лайф Провіжн», це все робилося з єдиною метою – затягування часу з метою реєстрації майна на третіх осіб, – пояснює один з представників ТОВ «Автодом» (в особі ліквідатора Марії Куделі), радник Ario Law Firm, Андрій Филик.

Річ у тім, що паралельно з цим процесом з`явився ТОВ «ТАО 2013» – переможець аукціону , який був визнаний недійсним і у супереч Закону через 1 рік і 4 місяці подав касаційну скаргу щодо рішення суду про визнання недійсними торгів. Не дивлячись на те, що на оскарження рішення апеляційного суду Законом надається 20 днів, а не півтора роки, ВГСУ прийняв до розгляду цю касаційну скаргу. Відповідно, розгляд справи про витребування логістичного центру і повернення його законному власнику з подальшою організацією знову був поставлений на паузу.

Ми консультувалися з експертами з нерухомості. Цей логістичний центр – дуже прибутковий бізнес, що приносить близько мільйону грн доходів щомісяця. За час, поки центр знаходився у незаконному володінні, він приніс доходів на 35-40 млн грн. Очевидно, чому зловмисники намагалися якщо не виграти процес, то хоча б максимально затягнути його, – розповідає Андрій Филик.

Восени 2017 року адвокати Ario Law Firm повністю захистили інтереси ТОВ «Автодом» в особі ліквідатора Марії Куделі. Вищий господарський суд – відхилив обидві Касаційні скарги – і ТОВ «ТАО-2013», і партнерства з обмеженою відповідальністю «Пьюер Лайф Провіж». Логістичний центр площею 12 тис кв.м, який розташований на 2 га землі під Києвом мав бути повернутий законному власнику.

Частина 2:реєстрація

Вочевидь «Пьюер Лайф Провіжн» було не легко визнати поразку і розпрощатися з прибутковим логістичним центром. Отже вони пішли на кримінальне правопорушення. Особи, які вочевидь діяли в інтересах «британської компанії» підробили ухвалу Вищого господарського суду України (замінивши одне слово, застосувавши недійсний відтиск печатки та підробивши підпис канцелярії ВГСУ), щоб зареєструвати заставне майно державного АТ «Укрексімбанк» на третіх осіб. І якби не постійний контроль Державного реєстру прав на нерухоме майно з боку адвокатів Ario Law Firm, які помітили підробку, майно вже могло би бути зареєстроване на третіх осіб.

Як би ми своєчасно не зорієнтувались, і не зупинили шахрайство ще на етапі початку реєстраційної дії, то це одне замінене слово могло б коштувати ще декількох років судових протистоянь. Звісно ніякої надії на те, що майно може у законний спосіб перейти до зловмисників не має, але затягування судових процесів – одна з найпопулярніших маніпуляцій цих осіб. Якби їм це вдалося, ТОВ «Автодом» не зміг би витребувати з незаконного володіння згадане майно на підставі раніше ухваленого рішення суду, адже в ухвалі йдеться про витребування майна з власності виключно «Пьюер Лайф Провіжн», а не іншої особи, – зазначив Андрій Филик.

Як з`ясувалось, це не перша спроба підробки даних в держреєстрі з боку минулих власників логістичного центру. По усіх цих фактах вже відкрито кримінальне провадження та ведеться досудове розслідування.

Окрім цього, серед жертв цих осіб окрім ТОВ «Автодом», «Укрексімбанку» міг би опинитися і нотаріус, адже за умови реєстрації ним заставного майна державної фінустанови на нових незаконних власників, йому б загрожувало до 5 років позбавлення волі, не кажучи про втрату професії.

Happy end
Багаторічна історія шахрайства з заставним майном держбанку завершилася лише на початку 2018 року, коли весь поділений на частини логістичний центр з землею був нарешті зареєстрований на законного власника. А це означає, що тепер потенційно АТ «Укрексімбанк» зможе повернути вагому частину своїх коштів, якщо майновий комплекс буде реалізовано на прозорому легальному аукціоні за ринковою вартістю.

 

читати далі

Ario Law Firm захистила майно Клієнта від незаконної перереєстрації. 

Зловмисники підробили ухвалу Вищого господарського суду України і намагалися зареєструвати заставне майно державного АТ «Укрексімбанк» на третіх осіб. Якби схему було реалізовано, державний банк був би змушений чекати на задоволення своїх вимог ще кілька років, а нотаріусу б загрожувало позбавлення волі на строк до 5 років.

Майно, яке вкотре намагалися привласнити зловмисники – це частина логістичного комплексу у с.Чайки Київської області (земля та приміщення логістичного комплексу). Сьогодні, за рішенням судів трьох інстанцій, майно, незаконно привласнене шахраями ще у 2014 році, має бути повернуто законному власнику – ТОВ «Автодом».

На порушення Закону пішли особи, які діяли в інтересах партнерства з обмеженою відповідальністю «Пьюер Лайф Провіжн». Вони замінили одне слово в оригінальному тексті ухвали ВГСУ, застосували недійсний відтиск печатки та підробили підпис канцелярії ВГСУ. Підробка ухвали ВГСУ дозволила зловмисникам незаконно зареєструвати майно за «Пьюер Лайф Провіжн». Менше ніж за три місяці вони повторно підробили ухвалу ВГСУ і 20-21 грудня 2017 р. намагалися зареєструвати заставне майно «Укрексімбанку» вже за іншою особою. Якби їм це вдалося, ТОВ «Автодом» не зміг би витребувати з незаконного володіння згадане майно на підставі раніше ухваленого рішення суду, адже в ухвалі йдеться про витребування майна з власності «Пьюер Лайф Провіжн», а не іншої особи (на яку планувалося «переписати» майно).

Адвокати Ario Law Firm, які представляють інтереси ТОВ «Автодом», викрили злочинну оборудку на етапі початку здійснення реєстраційної дії. Зокрема, адвокати встановили, що увечері 20 грудня одним з приватних нотаріусів Києва подано заявку про державну реєстрацію прав власності на логістичний центр і землю під ним. Адвокати оперативно зв’язалися з нотаріусом, і аргументовано пояснили наміри зловмисників і можливі наслідки незаконної реєстрації.

Ми тримали питання реєстрації нерухомості на постійному контролі та уважно моніторили держреєстр. З боку наших опонентів по цій справі можна було очікувати протизаконних дій, що підтверджено численними маніпуляціями з їхнього боку під час майже чотирирічної судової тяганини. Більш того, це вже не перша спроба підробки даних в держреєстрі з боку минулих, незаконних власників логістичного центру у с.Чайки. Наразі по даних фактах вже відкрито кримінальне провадження та ведеться досудове розслідування, – зазначив представник ТОВ «Автодом», радник Ario Law Firm, адвокат Андрій Филик.

Нагадаємо, у 2013 р. в результаті незаконного, фіктивного аукціону з продажу майна компанії-банкрута ТОВ «Автодом» (майно перебувало в заставі державного АТ «Укрексімбанк»), майновий комплекс у с.Чайки Київської області площею майже 12 тис кв.м. на 2 га землі, «викупило» ТОВ «ТАО 2013». Майно перейшло до нового власника попри те, що він не сплатив за нього – ані гривні! Незаконність цього аукціону було доведено і підтверджено судами трьох інстанцій. Але після незаконної реалізації на аукціоні та протягом подальшої судової тяганини, майно ділилося та перепродавалось компаніям, зареєстрованим у низькоподаткових юрисдикціях. В результаті низки перепродажів часток майна, власником всього майна стала британська компанія «Пьюер Лайф Провіжн».

Саме в той час, коли ВГСУ остаточно підтвердив незаконність аукціону і необхідність витребувати майно з незаконного володіння «Пьюер Лайф Провіжн» (а значить, у АТ «Укрексімбанк» з’явився реальний шанс отримати від ТОВ «Автодом» кошти) – зловмисники вдалися до нової оборудки, з залученням до протизаконної схеми приватного нотаріуса. Та юристи Ario Law Firm встигли зупинити шахрайську схему, і врятувати нотаріуса від участі у злочині.

По суті, цими своїми діями «представники» «Пьюер Лайф Провіжн» могли не просто позбавити нотаріуса кар`єри, а ще й позбавити його волі строком до 5 років та правом займатися нотаріальною діяльністю строком до 3 років. Адже у разі завершення реєстрації, дії приватного нотаріуса перевірялися би правоохоронними органами на наявність у них ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206 КК України (протидія законній господарській діяльності), ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), – сказав Ярослав Сербін, юрист Ario Law Firm.

читати далі

Команда Ario забезпечила захист інтересів ПАТ «Легбанк» у справі про банкрутство боржника (Приватне мале підприємство “Істок” – вагоноремонтний завод в м. Конотоп, Сумська обл.), яке було розпочато в грудні 2014 р. за ініціативою ПАТ «ОТП Банк». Незважаючи на відсутність контролю за боржником і ліквідатором у справі про банкрутство, було забезпечено часткове погашення боргу перед ПАТ «Легбанк», а кошти  були направлені на повернення депозитів фізичних осіб.

читати далі

Супроводжувати справу про банкрутство в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» команда Ario розпочала з травня 2015 р.  В рамках цієї справи було забезпечено задоволення вимог банку за рахунок заставного майна (лінія з розливу горілчаних виробів). А також вдало забезпечено продаж відомої торгової марки «ХОЛОДНИЙ ЯР».

читати далі

В липні 2015 року за ініціативою одного з кредиторів боржника Господарським судом Черкаської обл. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Смілянський цукровий завод».

Команда Ario, діючи в інтересах Уповноваженої особи ФГВ на ліквідацію ПАТ «Легбанк» забезпечила визнання грошових вимог банку до  ТОВ «Смілянський цукровий завод» в розмірі 17 млн. грн. В рамках вказаної справи власник боржника намагався уникнути виконання зобов’язань перед банком шляхом незаконного відчуження заставного майна. Однак, такі незаконні дії посадових осіб ТОВ «Смілянський цукровий завод» були  припинені за рахунок вчасного ініціювання кримінального провадження. В подальшому вимоги  ПАТ «Легбанк» були погашенні за рахунок коштів інвестора, якому були відступлені права за кредитом.

читати далі

Юристи Аrio (зі сторони боржника) спільно з фінансовими консультантами з Фінансової компанії «Аріо Фортіс Фінанс» (зі сторони групи інвесторів) забезпечили врегулювання кредитної заборгованості  ПрАТ «Опілля» перед ПАТ «Укргазпромбанк», який перебуває в ліквідаційній процедурі, в розмірі 10,3 млн. грн.

Це забезпечило можливість зберегти виробничі потужності і залучити додаткові кошти на їх модернізацію і впровадження нових технологій. У свою чергу, кредитор в особі Уповноваженої особи  ФГВ на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» отримав максимально можливий розмір погашення заборгованості, кошти від якого в подальшому повинні бути направлені на повернення депозитів громадянам.

читати далі

Маючи позитивний досвід співпраці Ario з фінансовим посередником «Аріо Фортіс Фінанс», останніми було розроблено План врегулювання кредитної заборгованості  ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» перед ПАТ «Укргазпромбанк». План врегулювання заборгованості передбачав поділ бузнесу на дві частини (готельний бізнес та виробництво і розлив мінеральної води).

Одна частина бізнесу була передана інвестору, а інша, не обтяжена борговими зобов’язаннями перед Банком, залишилась у власника. При цьому, Уповноважена особа ФГВ на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» отримала додаткове джерело погашення зобов’язань Банку перед своїми вкладниками та іншими кредиторами.

читати далі

http://tv-ua.112.ua/anonsy/novi-rozsliduvannia-narodnoi-prokuratury-311314.html

читати далі

 

 

http://tv-ua.112.ua/anonsy/novi-rozsliduvannia-narodnoi-prokuratury-315838.html

 

http://kievvlast.com.ua/text/neverojatnij_aukcion_kak_u_ukrjeksimbanka_umiknuli_2_gektara_pod_kievom36363.html

 

 

читати далі