Старший партнер Аrio Law Firm Юліан Хорунжий та радник Кирило Юхно захистили інтереси Львівського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” у спорі з Державним підприємством “Енергоринок” у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду України. Сума спору – понад 29 млн грн.
ДП «Енергоринок» звернулось до суду з позовом про стягнення понад 29 млн грн. з ЛКП “Львівтеплоенерго”, стверджуючи, що сплатило відповідачу аванс на цю суму і відповідач мав обов’язок поставити електроенергію на цю суму, але зобов’язання не виконав. Позиція відповідача полягала в тому, що отримані кошти в сумі 29 млн грн. від ДП «Енергоринок» не були авансовим платежем за поставку електроенергії, а були сплачені в оплату простроченої заборгованості, яка на момент платежу перевищувала 40 млн грн. Причому сплата 29 млн грн. була здійснена за рахунок бюджетних коштів на виконання Спільного протокольного рішення, укладеного між 12 юридичними особами, в особливому порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України.
Суди першої та другої інстанції залишили позов ДП «Енергоринок» без задоволення. У касаційній скарзі «Енергоринок» просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.02.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд, вважаючи, що рішення у цій справі впливають на права НКРЕКП, яка не була залучена до участі у розгляді цієї справи.
Верховний Суд поставив крапку у цьому процесі, залишивши касаційну скаргу ДП «Енергоринок» без задоволення, а попередні рішення судів обох інстанцій – без змін.
Сторона захисту КП «Львівтеплоенерго», адвокати Ario Law Firm зазначають, що судові рішення у цій справі відповідають як чинному законодавству, що визначає особливий порядок розрахунків на оптовому ринку електроенергії шляхом прийняття Спільних протокольних рішень та проведення взаєморозрахунків за рахунок бюджетних коштів, так і принципу верховенства права, адже ДП «Енергоринок» порушило основоположний правовий принцип – pacta sunt servanda (з лат: «договори мають виконуватися»).
«По суті, ДП «Енергоринок» визнало, що мало прострочену заборгованість понад 40 млн. грн. перед нашим клієнтом, але при цьому вважало, що сплачені кошти в сумі 29 млн. грн. повинні йти не на погашення боргу, а в оплату електроенергії майбутніх періодів. Проте така позиція позивача була визнана судами необґрунтованою, оскільки за наявності простроченого боргу за поставлену електроенергію сплачені боржником кошти повинні йти в першу чергу на погашення боргу, а не в оплату електроенергії, що поставляється у майбутніх періодах», – сказав старший партнер Ario Law Firm Юліан Хорунжий.
При цьому, як зазначив радник Ario Law Firm Кирило Юхно, судові рішення у цій справі не впливають на права та інтереси НКРЕКП, а наведена позивачем судова практика в обґрунтування клопотання про залучення НКРЕКП є безпідставною, бо стосується вирішення окремої категорії справ, в яких НКРЕКП здійснює регулювання питань стягнення заборгованості за вироблену електроенергію енергопостачальниками, які розташовані на тимчасово окупованій території.
«Звісно, на правові відносини, що регулюють оплату електроенергії, виробленої ЛКП «Львівтеплоенерго» і поставленої на оптовий ринок електроенергії, не можна поширити підзаконні акти НКРЕКП та судову практику у справах про стягнення боргу за позовами енергопостачальників, розташованих на тимчасово окупованій території» – сказав він.